Главная Передовица Статья «За кулисами одного заговора»

За кулисами одного заговора

Переданные по указанию Главы государства для опубликования в "СБ" рассекреченные документы о событиях 19 декабря

Штурм Дома Правительства вызвал негодование в белорусском обществе. Подоплека этих событий известна: зарубежные аналитические центры сформировали и профинансировали определенные структуры радикальной направленности. Они и попытались свергнуть законную власть и навязать обществу свое понимание «демократии». Сейчас эти события интер-претируются по–разному. Общественному мнению навязывается абсурд. Усиленно втолковывается, что на площадь пришли исключительно мирно настроенные граждане, пожелавшие всего лишь «узнать итоги прошедшего голосования». Говорится, что никакого организующего начала вообще не было, что все произошло случайно.

Те, кто так бесчестно интерпретирует произошедшие события, напоминают и о приезде в Минск министров иностранных дел Польши и Германии, их предложениях «хорошо заплатить» за «правильно проведенные выборы». Громко звучат призывы таких агрессивных политиков, как фрау Бек, господин Бузек, которые неистово требуют для Беларуси всех немыслимых кар.

Всем известно, что внешняя политика, проводимая высшим руководством Беларуси, носит исключительно дружественный характер, нацелена только на развитие добрососедских отношений со всеми странами, а внутренняя — обеспечивает стабильное и поступательное развитие белорусского общества. Уникальность и эффективность белорусской модели сегодня вынуждены признать даже самые ярые оппоненты власти, как в самой Беларуси, так и за рубежом.

Однако сам факт существования такого независимого государства, которое строит политику исходя из своих национальных интересов, вызывает резкое раздражение со стороны некоторых внешнеполитических сил, стремящихся подчинить своим интересам еще не охваченные влиянием государства на постсоветском пространстве, к коим в нынешних условиях относится Республика Беларусь.

Причина столь пристального внимания и интереса зарубежных политтехнологов к нашей стране очевидна.

Она обусловлена в первую очередь не проблемами «демократии», а исключительным геополитическим значением нашей страны на евразийском пространстве.

Стремление некоторых внешнеполитических сил Запада свысока смотреть на Восток само по себе не ново. Это стремление и раньше проявлялось в давних «крестовых походах» Запада на Восток и относительно недавнем «Drangen nach Osten» во время Второй мировой войны. Но времена изменились. Военное вторжение в страну с целью свержения правящего режима уже не дает «положительного» результата. На вооружение взята другая стратегия — инспирирование управляемых извне внутриполитических конфликтов. Яркими примерами реализации этой стратегии являются т.н. «цветные революции» в ряде стран постсоветского пространства.

Уже не первый год предпринимаются попытки реализации этой стратегии и в Беларуси.

Но несмотря на изощренность методов воздействия и изысканность инструментария, такого как экономическое давление, запугивание, введение различного рода санкций и ограничений, Беларусь по–прежнему остается при своих интересах и продолжает реализовывать политику в соответствии с национальными интересами, в том числе через участие в различных предлагаемых Западом проектах, центральным из которых в настоящее время является инициатива ЕС «Восточное партнерство».

Следует констатировать, что эта программа, представляющая из себя, по сути, оболочку, которая может быть наполнена любым содержанием в зависимости от текущей конъюнктуры, была немедленно взята на вооружение силами, стремящимися использовать процесс улучшения белорусско–европейских отношений в собственных узкокорыстных целях. Была предпринята попытка задействовать «Восточное партнерство» для ослабления взаимодействия Беларуси с Россией и в конечном итоге превращения республики в своего рода буфер между Россией и ЕС (по сути — санитарный кордон), а также трансформации республики в источник дешевых ресурсов, включая трудовые, и сбыта продукции ЕС.

Недаром один из западных политиков в общении со своими единомышленниками в ноябре 2009 г. заявил, что «Беларусь — это то место, где еще можно что–то урвать».

Вряд ли является совпадением, что основные официально декларируемые постулаты «Восточного партнерства» как нельзя лучше подходили для воплощения в жизнь стратегии по «демократизации» Беларуси: эффективное управление и стабильность, экономическая интеграция с европейскими политическими процессами, энергетическая стабильность и установление межнациональных и личных отношений и, наконец, самое главное — «развитие демократии».

Выдержки из изъятого документа ГК «Говори правду»

«НОВАЯ СТРАТЕГИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ БЕЛАРУСИ И РОССИИ»: ЗАДАЧИ НОВОЙ СТРАТЕГИИ

Приоритетная задача новой стратегии — способствовать поддержке Россией на ближайших президентских выборах Лидера той политической силы, политическая платформа которой гарантирует — в течение года после выборов — изменение общественного строя и социально–экономической структуры государства — изменение Конституции Республики Беларусь и учреждение парламентско–президентской республики. Выигрышность такого развития событий — очевидна:

Перенос центра тяжести «борьбы за страну» на парламентские выборы — обнадеживает всех «значимых» игроков на политическом рынке Беларуси.

Активизируется скрытная поддержка «кандидата» высшими государственными чиновниками, старшими офицерами спецслужб и армии, директорами государственных предприятий. Так как парламентские выборы позволят им в дальнейшем самостоятельно бороться за власть.

С «переходной» фигурой — президента–архитектора новой системы все будут иметь дело. И потому — вокруг «переходной» фигуры, на переходный период — смогут объединиться даже «непримиримые».

После установления парламентской формы правления в Беларуси — в стране появится не то что бы «управляемый», но, несомненно, «более предсказуемый» политический лидер.

Кроме того, настоящая структура белорусской экономики так или иначе способствует ситуации — «победитель получает все». И только парламентская модель может стать устойчивой, означать «борьбу по правилам», и учитывать интересы всех групп, в которой ни один субъект не сможет диктовать свою волю всем остальным.

Именно эти цели были сформированы А.Федутой в программе В.Некляева.

С учетом серьезности ставок под «Говори правду» были выделены солидные финансовые средства, а в основу методов ее реализации, как наглядно показали события 19 декабря, был положен «либеральный» принцип: использование любых средств вплоть до провоцирования массовых беспорядков и кровопролития.

Найдено было и новое лицо кампании — В.Некляев.

***

Информация к размышлению

Из пояснительной записки разработчика гражданской компании «Говори правду» (далее ГК ГП) А.Федуты о проделанной работе по развитию ГК ГП:

«В.Некляев — представитель так называемой творческой интеллигенции. Обладает определенной харизмой, длительное время не участвует во внутриполитических процессах. Не ассоциируется у населения с образом радикального оппозиционера, будучи более известным как поэт.

Его слабые стороны могут также быть использованы нами. В прошлом фактически алкоголик (болезнь многих художников). По заключению наших экспертов, это создает условия для формирования у него сверхидеи своей избранности, предназначения для исполнения высшей миссии. Мы также имеем на него существенный компромат для дополнительного стимулирования на любой стадии реализации проекта.

Полагаем целесообразным использовать предложенную кандидатуру в качестве основной для лица кампании. Ранее предложенного кандидата можно продвигать параллельно как запасной вариант».

***

Сегодня правоохранительным органам доподлинно известны обстоятельства встречи в одном из кафе Брюсселя, где сотрудники иностранных разведок М., К. и Ш. напутствовали руководителя кампании «Говори правду».

Это теперь бывший кандидат на пост Президента с горечью сожалеет о содеянном: «Меня использовали, как г....н», — а тогда этим напутствием  он был очень воодушевлен.

Уже изначально гражданская компания «Говори правду», полностью подчиненная воле зарубежных «кураторов», рассматривалась как «запасной долгосрочный проект», ориентированный не на победу в президентских выборах, а на последующее «изменение ситуации в стране» и участие в парламентских выборах 2012 г.

В оригинальном тексте рекомендаций иностранных доноров для Директората (руководства) гражданской компании «Говори правду» предусматривался ряд тактических установок, в т.ч.:

«дистанцирование от «бесперспективной оппозиции», представленной «демократическими» политическими партиями;

задача В.Некляева после выборов — частично занять нишу А.Милинкевича, при этом не проводить с ним каких–либо переговоров;

избежание ситуации, при которой В.Некляев становится «единым».

В.Некляев неоднократно заявлял в своем близком окружении, что ему необходимо «красиво уйти с предвыборной гонки» для того, чтобы «остаться политиком». Он был серьезно настроен на участие в выборах в Парламент 2012 г. и наряду с А.Милинкевичем видел себя к этому времени в роли «лидера крупной оппозиционной партии».

Денег на все это Запад не жалел... Показательна схема с финансированием такого оппозиционного интернет–ресурса, как Хартия–97. Этот сайт известен тем, что через него велась агитационная кампания за кандидата Санникова. Никто даже не пытался скрывать ангажированность данного ресурса. Финансовым обеспечением его деятельности занимался небезызвестный О.Бебенин. Вот хроника всего лишь нескольких месяцев его деятельности:

— Сотрудница «хельсинской группы США» Кэтрин Фитцпатрик передает ему грант на сумму 211 тысяч долларов;

— Международный фонд «Фронтлайн» на «обеспечение бесперебойной работы сайта» выделяет Бебенину 6 тысяч евро;

— Организация «Альянс либералов и демократов «За Европу» перечисляет на поддержку деятельности Хартии–97 26,5 тысячи евро;

— Норвежский Хельсинский комитет передает 98 тысяч долларов.

Это только малая толика тех средств (речь идет о нескольких месяцах), которые с подачи иностранных спецслужб выдавались на нужды Санникова различными фондами и организациями на проведение информационной кампании альтернативных кандидатов. И это уже никакая не благотворительность, это политические вклады до востребования...

Для создания пресловутой телевизионной картинки, которая занимает особое место в сценариях «цветных революций», используется следующая технология. Эмоционально подогретая, ведомая обученными людьми толпа молодежи берет на приступ влиятельное государственное учреждение, проникает внутрь, громит все и вывешивает победные флаги. В режиме реального времени это транслируется по ТВ, и корреспонденты дают сообщения о том, что «демократия победила» и власть перешла к новому политическому классу. Эту новость тут же подхватывают все коммуникации, в течение часа–двух соответствующие диппредставительства рассматривают события как совершившийся факт и речь идет об официальном признании новых победителей. Принято считать, что назад открутить этот процесс уже невозможно. Так было в Сербии и других странах, где технологии «цветных революций» в итоге оказались в выигрыше.

События на пл. Независимости показали, что несколько сотен тележурналистов прибыли в Минск из–за рубежа только ради этой картинки. На избирательных участках они не появлялись, но, как по команде, сопровождали кандидатов (Некляев, Статкевич, Санников) и стояли на ступеньках Дома Правительства, ждали начала съемок... Удивительно, но в их рядах было мало рядовых репортеров. Среди тех, кто должен был дать картинку, был, к примеру, руководитель всего новостного вещания российского Первого канала Антон Верницкий. Звезды «кризисного репортажа» приехали из Варшавы, Берлина, других европейских столиц. Большинство из них были знакомы по совместным акциям в Украине, Кыргызстане и Молдове. Столь пристальное и специфическое внимание прессы к белорусским выборам свидетельствует о том, что как таковой электоральный процесс мало кого интересовал. Ангажированная пресса согласованно приехала освещать очередную «цветную революцию», хотя вроде бы никаких предпосылок к этому в Беларуси не было видно и западные политики это публично признавали.

Факты и имеющиеся документы, которые были подтверждены логикой развития событий 19 декабря, свидетельствуют о следующем.

Примерно к началу 2009 года аналитики западных спецслужб (в первую очередь Польши и Германии), внимательно отслеживающие политические события в Беларуси, пришли к солидарному мнению и проинформировали свои правительства о срочной необходимости корректировать имеющиеся подходы по отношению к Минску. В частности, было признано, что постоянная конфронтация, лицемерие и нечестность «традиционных» руководителей белорусских политических партий и движений привели их к полной дискредитации в глазах общественного мнения. Система, которую создал бывший руководитель германской внешней разведки (БНД) Вик, создавший в Беларуси легендированную сеть, которая в официальных документах именовалась «Объединенной оппозицией», распалась вследствие разновекторных интересов ее руководителей. Это было связано прежде всего с тем, что «единый кандидат» от демократических сил Милинкевич был уличен в откровенном лоббировании польских внешнедипломатических интересов, вольном расходовании выделяемого финансирования и махинациях, связанных с деятельностью своей супруги И.Кулей. В значительной мере дискредитировал себя и многолетний кандидат на лидерство Лебедько, ставший участником целого ряда скандалов, в том числе и финансового характера. Аналитики польских и германских  спецслужб отмечали также и такой факт. Интриги и публичные скандалы в БНФ привели к полному падению авторитета этой оппозиционной партии. Фиксировались фактический распад и атомизация крупнейшей оппозиционной партии БСДПГ. Отмечалось, что на парламентских выборах, несмотря на все усилия, предпринимаемые западными политическими и финансовыми центрами, оппозиция не смогла провести в органы власти ни одного депутата. В своих дискретных сообщениях аналитики отмечали, что дело здесь не в «давлении власти» и не в фальсификации выборов. Отмечались организационная слабость оппозиции, хищение сумм, выделенных для проведения этой работы, полный разрыв оппозиционных политиков и активистов с электоратом. Аналитики предлагали своим правительствам не ограничиваться «косметикой», а радикально изменить картину. Имелось в виду принятие исчерпывающих мер, прежде всего создание практически новой оппозиционной среды. По замыслу спецслужб и подконтрольных им фондов, работающих под прикрытиями культурологических организаций, планировалась следующая работа. 1) Определить в Беларуси людей, знакомых с современными политическими технологиями, имеющими практический опыт участия в крупных избирательных кампаниях. 2) Вступить с ними в переговоры, в процессе чего вовлечь в сотрудничество. 3) Предложить этим лицам составить план последовательных действий. 4) Составить общую смету финансирования этой программы. Далее по соответствующим методикам рекомендовалось провести рекрутинг и обучение активистов, участвовавших в новом проекте. Руководителей проекта «Говори правду» после тщательной проверки предлагалось проверить через имеющиеся оперативные возможности, в том числе пропустить через «детектор лжи». После получения удовлетворительных результатов руководители должны быть ознакомлены не только со своими непосредственными кураторами, как правило, офицерами разведки, работающими под прикрытием гуманитарных фондов, но и представлены главам крупнейших государств ЕС и США. После проведения всех подготовительных мероприятий руководители проекта посвящались в цель задуманного. Цель заключалась в следующем. Поскольку попытки «мягкой демократизации» и подобных усилий вследствие слабости и разобщенности оппозиции фактически провалились, то необходимо сосредоточиться на создании новых массовых структур, которые смогут использовать предстоящие президентские выборы как решительную атаку на власть. При этом недвусмысленно указывалось, что не стоит останавливаться ни перед чем. В случае если белорусские избиратели все же предпочтут действующего Президента, то необходимо создать обстановку, которая позволит вывести на улицы специально подготовленных и оплаченных боевиков, задача которых будет состоять в том, чтобы захватить одно из правительственных зданий, навязать силовую борьбу органам правопорядка, спровоцировать власть и фактически сорвать выборы. Руководителей проекта «Говори правду» заверили, что в этом случае ряд правительств стран ЕС выступит консолидированно, осудит действия власти, морально и материально поддержит тех, кто пострадает в случае силового выхода на «площадь», и попытаются добиться дискредитации Беларуси на международной арене.

Под прикрытием вежливых улыбок и заверений в корректности в Минск в буквальном смысле чемоданами перевозились сотни тысяч долларов. Они шли на создание созданных в ходе реализации ГК ГП  мощных структур, агитационной и организаторской направленности. Руководители этих структур приглашались в столицы ряда стран Европейского союза и Вашингтон, где государственные руководители не только обнадеживали минских «революционеров», но и гарантировали им прямую моральную и финансовую поддержку. Некоторые послы стран Евросоюза в буквальном смысле взваливали на себя обязанности инструкторов и попечителей для тех, кто должен был силой и хитростью сменить власть в Беларуси.

Это разноплановая работа проводилась в течение нескольких месяцев.

В то время, когда гг. Сикорский (Польша) и Вестервелле (Германия) посещали Минск и официально заверяли Правительство Беларуси в искреннем желании помочь развитию демократии, официальные лица из ряда посольств играли неблаговидную роль поджигателей. Надо думать, что эти лицемерные действия вселили уверенность в тех «политтехнологов», которые посчитали, что против щедро смазанных валютой инструментов «цветной революции» противоядия нет и не может быть! На абсолютное большинство белорусского народа, на его волеизъявления особого внимания не обращалось. В своих расчетах организаторы и идеологи очередной «революции» делали ставку на деньги, которые должны были бы стать всесокрушающей силой.

На Западе не могли не видеть, что среди кандидатов в Президенты нет ни одной реально значимой фигуры, кто имел бы хоть какую–то внятную политическую программу и электоральный авторитет. Те, кто за авантюру расплачивался деньгами европейских налогоплательщиков, прекрасно понимали, что в случае успеха «революции» в центре континента неминуемо возникнет кризис, что Беларусь умоется кровью. Но на это никто внимания не обращал. Главным было сместить Лукашенко, поставить во главе страны некую послушную марионетку и спокойно наблюдать муки народа, искусственно ввергнутого в хаос.

Это — краткое изложение замысла, привезенного в страну организаторами и вдохновителями очередной  рухнувшей «цветной революции».

Несмотря на ограниченность людских ресурсов, поддерживающих радикальную оппозицию, ее зарубежные спонсоры целенаправленно ориентировали организаторов несанкционированной акции протеста на сбор 100 тыс. человек.

При этом озвучивались два возможных варианта развития событий. Первый исходил из того, что на «площади» соберутся 100 - 150 тысяч, при которых насильственный захват власти был наиболее реален. Поэтому задолго до 19 декабря Дом Правительства был избран в качестве основного объекта для захвата оппозицией.

Второй план предполагал наличие на «площади» не более 10 тысяч человек, что, по мнению лидеров ГК ГП, позволило бы хоть как-то себя показать и оправдать свою деятельность перед зарубежными спонсорами.

Н.Статкевич заявлял в «независимых» СМИ о «трех вариантах развития событий» после выборов: «Если 100 тысяч и более людей придут на площадь - это будет свободная и счастливая страна, если значительно меньше, но они будут решительно бороться — то Беларусь тоже изменится к лучшему, пусть и не сразу, если же «площадь» пройдет по принципу «пришли, постояли, послушали музыку и разошлись — страной окончательно овладеет страх и безнадежность».

На Октябрьской площади Минска, следуя заготовленному и одобренному зарубежными экспертами сценарию, Андрей Санников сделал сенсационное объявление: «Режим Лукашенко пал, создано правительство народного спасения, в которое вошли кандидаты в Президенты». Далее Санников призвал собравшихся идти к Дому Правительства, где, по его словам, предстоят переговоры с капитулировавшей властью. Оплаченные провокаторы ревом и овациями встретили этот призыв, легковерные люди двинулись за ними на Октябрьскую площадь, к Дому Правительства. Естественно, была озвучена грубая ложь, но, по сути, было объявлено о государственном перевороте и многие люди были ввергнуты в абсолютно антизаконную и опасную акцию. Дальнейшее известно. Власть не стала мириться с творящимся беззаконием и навела порядок.

На место погрома прибыл ОМОН, в течение нескольких минут площадь была очищена.

Большой пшик, т.н. «декабрьская революция» бесславно завершилась.

На своей пресс–конференции 20 декабря Президент дал указание спецслужбам опубликовать для информирования общественности рассекреченные документы, которые должны показать подоплеку произошедшего, бескомпромиссно назвать имена организаторов, вдохновителей и участников беспорядков, в том числе и зарубежных, обнародовать схемы финансирования деструктивных организаций, объяснить, как под ширмой сеятелей «демократии» орудуют люди, для которых ничего не стоит в XXI веке в европейской стране спланировать и попытаться устроить искусственную и губительную «революцию». С циничной и наглой целью навязать народу иной политический строй.

Возможно, некоторых читателей шокируют цифры финансовых поступлений, идущих к нам для подпитки «революционеров» с Запада. Возможно, у кого–то вызовет отвращение поведение некоторых дипломатов и представителей спецслужб, грубо вмешивавшихся во внутренние дела нашей страны... Кто–то, ознакомившись с рассекреченными документами, с телефонными переговорами главных действующих лиц, подожмет губки, дескать, что это за тотальный контроль? Не спешите делать выводы, господа! Во–первых, все правовые государства оставляют за собой право контролировать деятельность деструктивных политических групп, чтобы препятствовать терроризму и массовым беспорядкам. Во–вторых, после возбужденного по факту погрома уголовного дела телефонные разговоры «действующих и причастных» лиц подлежат проверке. Так велит закон! В–третьих, если бы запущенный процесс «цветной революции» набрал ход, остановить его было бы очень трудно. Поэтому соответствующие государственные органы не только бдительно отслеживали складывающуюся обстановку, но и смогли в течение нескольких минут восстановить порядок и законность. Виновным в подстрекательстве и беспорядках, других проступках предъявлены в соответствии с законом обвинения.

Планирование деятельности

Выдержки из изъятого «Стратегического плана ГК ГП»

«Возможные доминанты будущей контрпропагандистской кампании. Фоновая кампания (слухи)».

«...Одним из элементов кампании в поддержку кандидата национального доверия должно стать целенаправленное продуцирование импульсов для распространения слухов. Слухи — это информация, которая передается из уст в уста и носит вирусный характер распространения. Идеальным информационным носителем для такой кампании служит интернет, особенно социальные сети, блоги, «Твиттер» (социальная интернет–сеть).

Хорошо проведенная кампания слухов заставляет власть постоянно оправдываться, создается так называемая презумпция виновности власти, усиливается уровень недоверия к ней.

Одним из базовых слухов, который должен играть на протяжении всей кампании, является слух о возможной отставке Лукашенко. Его задача — приучить общественное мнение и мнение элиты к самой возможности такого ухода.

Предлагаемые циклы слухов:

Персона Лукашенко и его семья, слухи о президенте ослабляют его личную позицию, разрушают  имидж сильного и смелого, решительного человека.

Приводим главные направления и цели «фоновой кампании»:

— Плохое здоровье Лукашенко и членов его семьи.

— Лукашенко лечится за границей и тратит на это огромные деньги.

— Личный капитал Лукашенко в заграничных банках. Это обстоятельство следует подчеркивать и постоянно увеличивать суммы.

Экономика. Слухи об экономических проблемах должны противодействовать сведениям, что страну кризис почти не затронул.

Эффективны также следующие слухи:

— Уволенных с каждым днем все больше, предстоят новые увольнения.

— Страну распродают по дешевке, приватизация предприятий идет скрытно и полным ходом. Чиновники за взятки распродают государственную собственность арабам и китайцам.

— Правительство не выполнило требований МВФ, и требуется досрочное возвращение кредитов.

Подвергается сомнению безопасность крупнейших государственных проектов.

— При строительстве АЭС будет использован китайский реактор, который может быть взрывоопасным.

— Атомный реактор на АЭС — на самом деле будущие ракеты, платформа для ядерного шантажа...».

***

Выдержки из «Стратегического плана ГК ГП»

Для создания политического кризиса в стране необходимо:

«Первый этап. Создание условий для делегитимизации итогов голосования при помощи «независимого» наблюдения, а также путем подкупа членов избирательных комиссий.

Директорат «Говори правду» приступил к изучению руководства и членов территориальных избиркомов и потенциальных кандидатов в участковые комиссии на местах. Особый акцент делался на т.н. перспективных избирательных участках, где В.Некляев пользовался определенной известностью среди избирателей.

Предполагается начать персональную работу с членами комиссий и их руководителями на выбранных участках, чтобы на материальной основе склонить их к публичным заявлениям о фальсификации объявленных ЦИК итогов голосования и озвучиванию «реальных» цифр отдавших голоса за В.Некляева на конкретном участке».

Справочно. Для склонения должностных лиц к сотрудничеству с «компанией» им была обещана «компенсация» в размере до 100 тыс. долларов США.

ГК ГП рассчитывала на то, что если по республике с подобными заявлениями выступят от 3 до 5 («а если получится, то и больше») руководителей избирательных комиссий, оппоненты власти получат возможность «аргументированно» опротестовать официальные итоги выборов, апеллировать к зарубежным структурам и начать «обоснованную» кампанию гражданского неповиновения.

«Второй этап. Проведение массовых протестных акций. По мере прохождения основных стадий избирательного процесса оппонентами власти планировалось синхронно нагнетать социальную обстановку в стране, увеличивая по мере приближения даты выборов численность участников планируемых протестных акций».

Финансирование

Из оперативных материалов

«А.Михалевич отметил, что проходил обучение в Англии, выезжал в Польшу и Германию. В одной из поездок в Германию ему позвонила женщина, которая представилась немецкой журналисткой А.М., и предложила встретиться. В ходе данной встречи «журналистка» начала задавать вопросы, которые не относились к ранее оговоренной теме беседы. В частности, ее интересовали политические и экономические процессы, происходящие в Республике Беларусь. После этого А.Михалевич еще дважды встречался с ней. По мнению А.Михалевича, это была не журналистка, а представитель спецслужб Германии.

А.Михалевич рассказал, что финансирование партии БНФ осуществляется в основном из США, Германии и Польши. Со слов А.Михалевича, основная часть грантов разворовывалась верхушкой БНФ, не доходя до простых членов партии».

***

Из аналитической записки

«Финансовое положение кандидатов от оппозиции.

Отмечено, что в связи с отказом доноров предоставить финансовую помощь А.Милинкевичу (экс–кандидат в Президенты на выборах 2006 года, лидер движения «За свободу») и отсутствием денежных средств на сбор подписей он находится в депрессии. На телефонные звонки по мобильному телефону не отвечает.

Я.Романчук получил около 150 — 200 тыс. долларов США от IRI на проведение локальных акций, после чего уехал в Германию и США для получения дополнительного финансирования.

А.Козулин баллотироваться в Президенты не намерен, вместе с тем за материальное вознаграждение готов оказывать содействие компании «Говори правду» в выдвижении В.Некляева. Участие в выборах А.Козулин позиционирует как возможность заработать денежные средства».

Из сводки

В ходе предварительных переговоров с В.Некляевым А.Санников заявил, что «сотрудничество с лидером «Говори правду» для него — удар по репутации, который будет стоить не менее 500 тыс. долларов США.

«...А.Федутой (идеологом ГК ГП) и А.Вардомацким (директор исследовательской лаборатории «Новак») обсуждены вопросы финансирования ГК ГП  в период избирательной кампании. На сбор подписей у доноров планируется получить около 400 тыс. долларов США, на агитационную кампанию — 600 тыс. долларов США. В ходе распределения денежных средств на сбор подписей Ю.Слуцкая (в прошлом главный редактор газеты «Комсомольская правда в Белоруссии») заявила, что ей на медийное сопровождение необходимо 100 тысяч, С.Возняк (доверенное лицо Некляева) запросил 250 тысяч на изготовление печатной продукции. Руководством структуры принято решение о переносе этого вопроса на следующий Директорат. Отмечено, что в сентябре А.Дмитриеву (руководитель штаба Некляева) будет выдано 150.000 долларов США (А.Федута — 70.000 и А.Вардомацкий — 80.000).

С целью подготовки для ГК ГП аналитических документов о социально–политической и экономической ситуации в республике А.Федута предложил выделить из своего внебюджетного фонда 50.000 — 100.000 долларов США для организации работы внешних консультантов ГК ГП (В.Силицкий и др.). На следующем Директорате им будет представлен список консультантов и их заработные платы.

А.Федута сообщил, что на него инициативно вышел председатель ЛДП С.Гайдукевич (лидер Либерально–демократической партии), который предложил за 1.000.000 долларов США оказать содействие компании «Говори правду» по продвижению ее кандидата на предстоящих выборах и снять свою кандидатуру в его поддержку. Члены Директората предположили что это — провокация правоохранительных структур. А.Федута отметил, что, возможно, С.Гайдукевич является проводником диалога с властью.

С.Возняк сообщил, что в «Говори правду» он был приглашен лично А.Федутой.

По словам С.Возняка, «спонсорами» ГК ГП являлись представители «государственной структуры» Республики Польша (МИД Польши).

Иностранцы контактировали исключительно с избранными ими руководителями «компании»: первоначально с А.Федутой и далее (приблизительно с мая 2010 г.) с А.Дмитриевым и В.Некляевым.

В задачи С.Возняка входила переправка переданных ему А.Федутой и А.Дмитриевым за рубежом финансовых средств в Беларусь. Получив деньги от указанных лиц, он (лично со спонсорами не контактировал) должен был доставить их в РБ».

***

Из оперативной сводки органов госбезопасности

19 июля, после того как А.Дмитриев дал согласие руководителю NED Р.Потоцкому принять участие в молодежной группе по организации «площади», на него вышел лидер «Молодого фронта» (МФ) Д.Дашкевич с предложением обсудить план действий создаваемой структуры. Д.Дашкевич предложил вызвать молодежную группу «Беларусь за свободу» или «Свободная площадь». Отметил, что в ее состав войдут представители «Молодого фронта», «Правого альянса», БНФ и движения «За свободу» или «Свободная площадь». Координаторы — Д.Дашкевич и представитель «За свободу».

В начале августа в Европейском союзе Д.Дашкевич проведет ознакомительную встречу представителей молодежной группы, где будут разработаны предложения по организации «площади» и бюджет структуры (предполагается до 2.000.000 долларов США — часть будет освоена «МФ»). Поступление денег запланировано на сентябрь. С сентября по октябрь в г. Минске в спортивных магазинах и на рынках активисты структуры будут закупать палатки (около 500 шт.) и др. инвентарь, которые будут храниться на конспиративных квартирах. Д.Дашкевич планирует собрать на «площади» около 3.000 человек. В случае блокирования правоохранительными структурами Октябрьской площади рассматривается другое место, где будет установлен палаточный городок».

***

Фрагмент электронной переписки по системе «Скайп» между А.Беляцким (вице–президентом Международной федерации прав человека, Минск) и координатором от фонда «Свобода и демократия» (Варшава)

— Добрый день, это Марек. Есть небольшая просьба. Пришли, пожалуйста, данные. На английском можно?

— Добрый день, слушаю.

— Просьба такая: можно ли с вашей стороны — если кто-то из Польши будет вас спрашивать — подтвердить, что наш фонд соучаствовал в создании вашей большой базы по репрессиям в рамках проекта по репрессированным? Вряд ли кто-то будет спрашивать, но вдруг… Дело в том, что наш МИД хочет знать, какой информационный эффект от нашего проекта. Нам надо что-то им ответить. Ну вот так и ответили, что помогали бесплатно. Сам понимаешь, в чем тут дело.

— ОК, хорошо, если просят — подтвердим.

— Дзякуй! А что касается этого года, то на выплаты для репрессированных 200 тысяч злотых. Плюс гонорар для вашей координаторши. 200 тысяч злотых — это где-то 7 тысяч долларов будет.

— Уже утвердили?

— Да.

— Супер!

— Теперь ждем денег на счет. И может, мы с вами предварительно потом согласуем в Варшаве, кто получит?

— Я думаю, что можно будет определиться.

— МИД урезал наполовину. Мы просили 500 тысяч злотых.

— Буквально сегодня и начнем тогда. Но и это хорошо, так как у нас есть около 40.000 из НЭДа, но половину из них мы уже израсходовали...

— Там полное воровство денег идет. Дали кому-то в Беларусь на два проекта по сотрудничеству в области… ветеринарии. 10 процентов всех денег МИДа на иностранную помощь получило одно агропредприятие из северной Польши! Два с половиной миллиона злотых им дали! Коррупция полная.

— От нас это далеко... вам виднее...

— А вчера вашим оппозиционерам Сикорский хвастался, что он очень помогает репрессированным, и давали пример нашего проекта. Ложь тотальная.

— Ха-ха-ха!!! Боюсь, что ПОЛИТИКИ, ОНИ все такие.

***

Из оперативной сводки

«В ряде случаев С.Возняк вызывал региональных координаторов ГК ГП в Вильнюс, где в обусловленном месте (гостиница либо кафе) выдавал каждому оговоренную сумму в наличной валюте.

В иных случаях С.Возняком была разработана иная схема. Так, получив деньги от А.Дмитриева, он распределял выданную ему сумму по камерам хранения на ж/д вокзале Вильнюса (либо по банковским ячейкам). Далее, связавшись по системе «Скайп» с региональными координаторами, он называл каждому номер, код ячейки, дату и время, когда указанному функционеру либо избранному им лицу необходимо было прибыть в Литву и забрать деньги.

Таким образом, С.Возняк персонально дистанцировался от личного участия в раздаче денег, а обозначение заданной даты позволяло удостовериться в том, что курьеры не смогут увидеть друг друга в ходе изъятия средств из названных камер хранения в Литве.

Деньги переправлялись в Республику Беларусь только в виде наличной валюты избранными курьерами.

С.Возняк отметил, что летом 2010 г. он получил от А.Дмитриева в Вильнюсе сумку с большой суммой наличной валюты (по личной оценке — более 700 тыс. долларов США).

Тайна следствия

Нет никаких сомнений, что к событиям 19 декабря приложили руку прежде всего спецслужбы Польши и Германии, которые спланировали и организационно оформили ГК ГП, которая по замыслу должна была стать «Новой оппозиционной силой», способной сменить власть в стране. Для достижения этой цели были подобраны организаторы и технологи, привлечены крупные финансовые средства, которые под «крышей» различных фондов контрабандно переправлялись в Беларусь. Полигоном для организационного формирования силы, способной сменить в Беларуси законную власть, стала Польша. Там были устроены специальные и тренировочные лагеря для «активистов», там готовился будущий правящий класс, там согласовывались основные внешнеполитические решения с привлечением дипломатического корпуса. Все это вызывает сожаление, хотя бы потому, что народ братской Польши имеет теснейшие связи с белорусским народом. Жаль, что этого не хотят понимать некоторые политиканы.

Как известно, сейчас основные подстрекатели и заводилы арестованы, им предъявлено обвинение, идет следствие, которое расставит все по своим местам. Этих людей задержали не за их политические взгляды. Их арестовали за конкретные деяния, выразившиеся в т.ч. в попытке захватить Дом Правительства и ввергнуть страну в хаос. За создание незаконного «правительства».

Приводится фрагмент допроса одного из фигурантов уголовного дела, который проливает свет на многие события. И прежде всего на активное участие в минских событиях официальных представителей из Варшавы и Берлина.

***

Из протокола

Сотрудник (М) задает вопросы высокопоставленному функционеру ГК ГП (М1)

«M1. По поводу источника денег я вам уже вчера сказал, мое мнение будет неизменным, мне все равно, кто что скажет. Это немецкие деньги, это немецкая политика. И дальше, это просто использование стран, которые, скажем, к Германии имеют непосредственное отношение.

М. Это Польша и страны Балтии?

М1. Это в основном Балтия, это Польша, это немножко Швеция. Сейчас не имеется в виду финансово, здесь имеется в виду организационно. И здесь у меня нет другого ответа, я это говорил.

М. Ясно.

М1. Я вполне уверен, когда вчера говорили по поводу Милинкевича, я как раз считаю, что просто Германия сделала так, чтобы Милинкевича среди финансируемых не было. Это был, возможно, какой–то договор, а не изымание денег у Милинкевича.

М. Скажи, вот где–то месяц назад ты ездил в Польшу, когда возникли первые проблемы «перегона» денег, с кем ты там общался?

М1. Когда я был с Некляевым, вы имеете в виду?

М. Да, вроде ты был с Некляевым.

М1. Так это был официальный визит.

М. С кем разговаривали по поводу финансирования?

М1. Я там со всеми разговаривал по поводу финансирования. Мы разговаривали с Литвиным (заместитель министра иностранных дел Польши) и с людьми, которые нам представились, как из канцелярии. То есть мы с ними разговаривали как просящие: «Да, нам нужны дополнительные средства, можете ли вы нам чем–нибудь помочь?» Плюс у нас там была очень важная встреча, кстати, именно в Польше, у нас была очень важная встреча с немцами.

М. А с какими немцами?

М1. Там была подборка экспертов.

М. Кто организовывал встречу с поляками?

М1. Немцы и организовывали для нас встречу с поляками. Но я уже тоже говорил вчера, что когда мы были в приемной, мне помощница бросила такую фразу, что...

М. В приемной у кого?

М1. По–моему, у Литвина, я сейчас уже... Бросила такую фразу, или приемная Сикорского, или приемная Литвина, не помню, чья это помощница была, которая бросила фразу: «Вы должны быть благодарны вашей встрече в Польше».

М. А как ты считаешь, в связи с чем было сокращено финансирование? Немножко стали самостоятельными?

М1. Нет, президентские выборы, они должны были быть промежуточными, цель — потихонечку вхождение в Парламент, таким образом, легализация отношений и как бы работа с Беларусью. И президентские выборы должны были быть просто этапом. Мы должны были себя показать, мы должны были проявить лидерство, мы должны были сформироваться как новая оппозиция, с которой будут разговаривать в Европе.

M. Эту стратегию кто–то озвучивал?

M1. Эту стратегию не озвучивали, в последний раз в Брюсселе напрямую сказали Некляеву, не так, как может быть, но в принципе Некляеву сказали: «Мы заинтересованы в том, чтобы выборы были признанными настолько, насколько это Европа может признать, что это был диалог и так далее. Милинкевич уже отыгран, и никто с ним не будет продолжать диалог, нужен новый лидер, новая структура, это даст нормальную возможность вести международную политику, но при этом будет параллельный диалог. Соответственно в дальнейшем, если вдруг эта структура начнет диалог с властью, все будут этому диалогу доверять. То есть Европа сможет его поддерживать. Есть люди, диалог с которыми, хоть их и считают оппозицией, они оппозицией для них не являются. Терещенко, Гайдукевич, сейчас уже Михалевич. Европа не может принять такую оппозицию, для нее это невозможно из–за политических причин. Нужна оппозиция, которая будет такая достаточно, ну не радикальная, но оппозиция, тогда начнется диалог, который будет всем выгоден».

...Продолжение беседы

«М. Федута уезжал с документами какими–то?

М1. Да. Мы продолжали работать, он там отъезжал, возвращался. Но в целом стратегию написали мы, то есть там не было кого–то, кто нам говорил, как правильно. Вы знаете, я вот думаю, один из вариантов, например, почему не сказали сразу там, что Германия. Один из вариантов может быть: потому что Германия никогда не работала с большими проектами здесь политическими. Возможно, это такая попытка, скажем, спуститься на тех, кто является привычными спонсорами, типа страны Балтии, Польша та же самая. То есть спуститься на том, что будет привычно для власти. С другой стороны, в случае, например, провала Германия останется, сами понимаете, с незапятнанной репутацией. Ведь можно было просто договориться с Польшей, чтобы Польша больше не финансировала.

М. Кто пытался организовать диалог Милинкевича? Германия? Это относительно вопроса, участвовала она в проектах каких–то или нет.

М1. Мне просто кажется, что Польша не самостоятельный игрок в такой политике.

М. Но она очень хотела быть самостоятельным игроком. Я понимаю, о чем ты говоришь. Но ей просто могли дать какие–то полномочия, шанс.

M1. Исходя из последних наших встреч, где уже были разговоры с Вестервелле, мне как раз казалось, что в случае продолжения Германия будет больше выходить из тени.

М. А инициатива встречи исходила от кого?

M1. Инициатива встречи с Вестервелле?

М. Да.

M1. У нас не было встречи, у нас был телефонный разговор Некляева с ним. Но это была инициатива немецкой стороны, когда мы были в Брюсселе.

М. А о чем они говорили?

M1. Там какие–то общие вещи. Он подтвердил то, что было сказано на встрече в Брюсселе по поводу того, что Беларусь должна двигаться в европейском направлении, что, конечно, Россия не будет так легко отпускать Беларусь...»

(Продолжение следует.)